Thêm một bài báo kì thị người đồng tính

Điều đầu tiên cần phải đề cập đến là có lẽ, khi cầm bút viết bài báo này, tác giả Phạm Ngọc Dương đã mang nặng tư tưởng kì thị người đồng tính. Hàng loạt những từ mang tính “miệt thị” như: hắn, đám “hi-fi”, mấy lão gay, toàn những người không rõ đàn ông hay đàn bà, “bà ta”… được sử dụng một cách tràn lan với mục đích vẽ lên một bức tranh đầy phản cảm về những người có xu hướng tình dục thiểu số này. Và cũng chỉ trong một câu “đặc tả” ngắn gọn, người viết phóng sự đã mở ra trước mắt độc gải một không gian đầy quái dị bởi một chuỗi những động từ: “túm năm tụm ba”, “hồn nhiên cười đùa, tò chuyện, nhõng nhẽo, sờ xoạng, véo nắn, cấu chí”,…”. Không những vậy, thái độ kì thị còn thể hiện rõ nét hơn bằng một câu kết vô cùng “đắt giá”: “chúng tôi không chịu nổi sự sỗ sàng, dâm đãng của đám người miệng nói tay cũng phụ họa theo, nên đành lên xe rồ ga phóng thẳng. Đằng sau, những ánh mắt khát tình trái khoáy tỏ ra tiếc nuối”. Lẽ nào, đây lại là tất cả tình cảm mà người làm truyền thông muốn gửi gắm đến những người đồng tính?

Không chỉ tỏ ra là người ghê sợ “thế giới không đàn bà” (theo ngôn ngữ của bài phóng sự), tác giả còn tỏ ra thiếu hiểu biết trầm trọng về thế giới này. Bởi lẽ, ngay từ đầu bài phóng sự, người viết đã khẳng định chắc chắn: “số người mắc bệnh đồng tính ở Hải Phòng có tới hàng ngàn người”. Đồng tính là một bệnh? Vậy thì liều thuốc nào chữa được bệnh đó đây? Trong khi khoa học đã khẳng định rằng: đồng tính là một xu hướng tình dục đuợc quy định bởi gen, thì bài báo này lại nêu lên một kết luận không chính xác như thế. Chẳng hiểu vị “bác sĩ làm công tác can thiệp sức khoẻ, phòng chống lây nhiễm HIV/AIDS” nào đã cung cấp thông tin phản khoa học đó cho người viết bài?

Hơn nữa, khi nhắc đến “chợ”, người ta nhắc đến nơi diễn ra những hoạt động mua, bán, thế nhưng, cái “chợ” mà tác giả phóng sự viết trong bài lại không đặc tả được nét đặc thù ấy. Chẳng có hoạt động mang tính thương mại nào diễn ra nơi cái “chợ” đó. Tất cả những gì mà Phạm Ngọc Dương phản ánh trong bài chỉ là những cảnh tình tứ, cưa cẩm, làm quen của những người đồng tính. Và tất nhiên, những cảnh tượng như thế này chẳng thiếu gì ngoài cuộc sống đời thường (chẳng phải ở những góc nhỏ của công viên, những nơi lãng mạn quanh bờ hồ đều có rất nhiều các bạn trẻ hẹn hò đó sao?), nhưng dưới cách viết và thái độ kì thị của Phạm Ngọc Dương, nó đã bị “biến dạng” nên mang một màu sắc đầy ghê rợn, kì quái.

Không hiểu, khi viết phóng sự này, tác giả Phạm Ngọc Dương đặt ra mục đích gì, thế nhưng, cái mà độc giả thu nhận được chỉ là thái độ kì thị, phân biệt đối xử, sự thiếu hiểu biết về đồng tính. Là một nhà báo, một nguời làm truyền thông, vậy mà ngòi bút của tác giả Dương dường như mang nặng cảm tính cá nhân. Và tất nhiên, với tư cách người đọc – tôi cũng như rất nhiều người khác thực sự mong muốn nhận được những thông tin khách quan, đa chiều hơn nữa.